El otro día quería contestarle al Karlsruheriano, pero como me extendí con las "clases de economía nivel cero impartidas por un profesor nivel 0,5" (que cabrones sois cuando queréis...), lo dejé para hoy y así no hacer un post demasiado largo.
Tal y como escribí el último post, podía parecer que el problema gordo viene a partir de la fase 3 o de la 4, pero no. El problema aparece en el momento en el que el banco entra en juego. El oro estaba bien, pero la gente empieza a acumular monedas de oro debajo del colchón, y claro, llega un momento en el que la espalda empieza a sufrir y no es plan. O bien, nos entra la cagalera de que nos vayan a robar. Así que aparece ese gran altruista, el banquero, el cual ofrece su imponente caja fuerte para guardar nuestros ahorros. El banco, a cambio nos da billetes que podremos cambiar cuando queramos por oro. Entramos en la fase 2.
Pronto, el banco se da cuenta de que la gente solo necesita intercambiar los billetes por oro en determinadas ocasiones y en pequeñas cantidades. Pongamos el 10% de sus ahorros. Queda así el 90% lo puede prestar a otras personas. Si el interés al que presta el oro es mayor que el que da por almacenarlo, el negocio esta hecho. El banquero saca beneficio sin ser productivo y con un dinero que ni siquiera es suyo. Pero claro, estamos en las mismas. El dinero que prestaba volvía de una u otra manera a ser ingresado en el banco, así que podía volverse a prestar. ¿Quién iba a saberlo? No hacía falta más oro, solo más billetes. Solo más papel.
Pero de nuevo, volvemos al segundo vídeo. Cuando el banco presta un millón, imprime un millón en billetes, pero no imprime el interés. Los bancos se vuelven insolventes, pero ¿quién va a saberlo? ¿Por qué los grandes bancos no salen nunca afectados por los ciclos? EL Santander ganó más de 8.800 millones de euros en 2008. Y eso que estábamos ya en crisis...
Es decir, dejamos definitivamente de lado la economía productiva en la que el dinero se utiliza únicamente como método de intercambio para adentrarnos en las procelosas aguas de la economía de la especulación. Estamos creando beneficio sin producir nada. Y la burbuja se va hinchando, se va hinchando... hasta que explota. Cuando nos acostumbramos a algo, nos volvemos ciegos.
Mañana acabaremos la saga con un artículo que nos viene que ni pintado.
PD: El razonamiento del post está extraído (por no decir transcrito) de la peli "Concursante".
sábado, 31 de enero de 2009
Vamos a tomarnos la penúltima
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Muy bien Mikel, si por mi fuese te ascendería a nivel 1.0. Creo que tienes razón totalmente en que los bancos no generan riquza, y que en caso de crisis deberían asumir la responsabilidad. Pero es obvio que al depender todos de los bancos eso no es completamente posible.
ResponderEliminarNo creo que podamos pretender que el banco nos de dinero a un intés más bajo o igual al que nos da por dejar el dinero allá. Aquí todo el mundo quiere hacer negocio. Lo bueno sería que fuesen cuidadosos con las inversiones de capital que hacen, para no perjudicar a los demás, pero aquí el dinero le tira a todo el mundo...
Los bancos no producen ningún bien tangible, al igual que un corredor de bolsa o una empresa aseguradora. Pero generan movimiento de capital, que yo, en mi modesta opinión, creo que sí que es importante, por si en algún momento quieres pedir un préstamo por ejemplo.
De todas formas si les tienes mucho asco a los bancos siempre puedes montar una cooperativa TMCPC y así escapar de darles dinero a esos chupasangres.
Un saludo desde Karlsruhe